luni, 11 mai 2026

Dragostea în faptă

 Dragostea în faptă (1 Cor.13:4-8)

4. Dragostea este îndelung răbdătoare, este plină de bunătate; dragostea nu pizmuiește; dragostea nu se laudă, nu se umflă de mândrie,

5. nu se poartă necuviincios, nu caută folosul său, nu se mânie, nu se gândește la rău,

6. nu se bucură de nelegiuire, ci se bucură de adevăr,

7. acoperă totul, crede totul, nădăjduiește totul, suferă totul.

8. Dragostea nu va pieri niciodată. Prorociile se vor sfârși; limbile vor înceta; cunoștința va avea sfârșit.

Dragostea este îndelung răbdătoare, plină de bunătate

Dragostea ne face să răbdăm considerabil și timp îndelungat. Ea nu este iute, irascibilă, nu explodează, nu bate din picioare și nu claxonează. Acceptă faptul că toți oamenii se împiedică și cad, că toți avem imperfecțiuni și slăbiciuni, evită judecata și caută oportunități pentru a fi constructivă, chiar și față de cei nerecunoscători, arătându-le prin exemplu o cale mai bună. Evrei 12:3

Dragostea își păzește manierele și tonul fiind amabilă în fiecare cuvânt, privire și faptă. Cu privire la bunătatea pe care ar trebui să o revărsăm asupra altora, un înțelept quaker spunea "Voi trece prin această lume o singură dată. Orice bine pot să fac, sau orice bunătate pot să arăt oricărei ființe umane, să o fac acum. Să nu o amân și să nu o neglijez, căci nu voi mai trece pe aici.”.

Dragostea nu pizmuiește (nu este invidioasă)

Nu este niciodată geloasă sau invidioasă. Dragostea este generoasă, bucurându-se să vadă prosperitatea altora, chiar dacă pentru un timp lucrurile celui care o nutrește nu prosperă. Dragostea nu concurează, nu controlează și nu este defensivă. Ea se bucură cu cei ce se bucură, în prosperitatea fiecărui cuvânt bun şi lucru bun, şi în înaintarea în harul creştin şi în serviciul divin al tuturor celor care sunt conduşi de Spiritul divin.

Dragostea nu se laudă

Nu se umflă de mândrie, nu se înalță, nu face paradă, nu se îmbracă strident. Ea nu se grăbește să spună ”Eu am reușit” sau ”Unde ai fi fost fără mine?” Dragostea nu cere aprecieri și aplauze, nu se teme să-și piardă reputația și se grăbește să spună ”Îmi pare rău – greșeala este a mea” sau ”am dat-o în bară, te rog iartă-mă”

Dragostea nu se umflă de mândrie (nu se îngânfă)

Dragostea nu caută defectele altora fiind oarbă la ale sale, nu caută niciodată să se facă pe sine să strălucească în contrast cu alții. Nu face fapte bune pentru a fi văzută de alții, nu se laudă cu cunoștința și harurile sale, ci în umilință recunoaște că ” Orice ni se dă bun și orice dar desăvârșit coboară de sus, de la Tatăl luminilor” – Iacov 1:17.

Dragostea nu se poartă necuviincios

Dragostea este curtenitoare. Nu este lipsită de politețe, insistentă, fiind capabilă să cedeze și fericită să spună ”Mulțumesc”. Nu vrea să fie prima, în față, nu este directă, nu se amestecă în treburile altora și nu vorbește fără ea. Evită mândria ca pe o boală mortal știind că în mândrie este izvorul necuviinței (impoliteții)

Dragostea nu caută folosul său

Dragostea caută să-i încurajeze pe alții fără să-I împingă sau să țipe. Ea nu va profita pe nedrept de pe urma altora și mai degrabă va suferi o nedreptate decât să facă una. Nu râvnește la onorurile, bogăția și faima altora, ci se bucură să-I vadă binecuvântați și dorește a adăuga la aceste binecuvântări decât a le diminua.

Dragostea nu se mânie, nu se gândește la rău (nu poartă ranchiună)

Dragostea nu este iritabilă, prost dispusă și ușor de ofensat. Ea se străduiește să țină cont de slăbiciunile altora gândindu-se cu bunătate și simpatie la ei, amintindu-și de propriile slăbiciuni.

Dragostea nu ține cont de răul care i se face. Nu este suspicioasă, nu caută defecte la alții, nu întocmește statisticii cu de câte ori i-a greșit cineva, nu ține scorul, nu adună cuvinte de furie. Ea nu jignește, uită rănile, nu caută răzbunare și refuză să construiască ziduri care să-i izoleze pe alții. Dragostea alege să ierte,

caută un nou început, nu adună animozități și suspiciuni și nici nu fabrică un lanț de dovezi circumstanțiale ale intențiilor rele, din lucruri banale.

Dragostea nu se bucură de nelegiuire, ci se bucură de adevăr

Dragostea este întristată de rele oriunde le întâlnește, simpatizează cu toți cei care cad sau care sunt asaltați de ispite. Nu are satisfacție nici să audă, nici să spună vești rele, respinge și cea mai mica sugestie de bucurie la căderea unei persoane, ca reprezentând în vreun oarecare grad dreptatea.

Dragostea are o cale de acțiune opusă celei a lui Balaam, care”a iubit răsplata nelegiuirii”(2 Pet.2:15). Ea nu vinde adevărul și nici nu-l diluează pentru avantaje personale. Oricât de profitabilă ar fi eroarea, dragostea n-ar putea să ia parte la ea, chiar dacă acest lucru ar însemna pierderea prieteniilor pământești.

Dragostea acoperă totul (suportă toate, suportă mereu consecințele)

Dragostea este inexpugnabilă (de neînvins) în fața atacurilor răului, rezistă impurității, păcatului, poate face față nedoritului, neplanificatului și neplăcutului. Nu striga niciodată ”Asta e ultima data….” sau ”Nu merg mai departe…..”.

Dragostea va dăinui prin neînțelegerile și rănile care apar în orice relație și le va acoperi în speranța unei rezolvări a problemelor în cele din urmă. Îndură presiune din toate părțile fără a fi zdrobită, este dispusă să sufere reproșuri, mustrări, insulte, pierderi, denaturări și moarte pentru cauza lui Dumnezeu. Dragostea acoperă totul cu o manta de simpatie pentru că nimeni și nimic nu este perfect și vede în toate persoanele anumite calități care pot fi stimate și apreciate, ea nu lasă niciodată ca inima să se împietrească față de ceilalți.

Dragostea crede totul, nădăjduiește totul, suferă totul

Dragostea întotdeauna crede și nu este dispusă să conteste afirmațiile cuiva. Preferă să creadă binele decât răul, despre toată lumea, acționând pe principiul că e mai bine să fii înșelat de 1000 de ori decât să treci prin viață înăcrit de o minte neîncrezătoare și suspicioasă.

Dragostea speră întotdeauna la cel mai bun rezultat în ceea ce-i privește pe alții, dorește o binecuvântare pentru toți și se străduiește întotdeauna să facă bine.

Ea este plină de credință în promisiunile și angajamentul divin, neîndoindu-se de nimic, necunoscând disperarea, căci este ancorată în Stânca Veacurilor (Isaia 26:4). Iubirea față de Dumnezeu face ca inima să fie pe deplin încrezătoare în cel Atotputernic. Sufletul unit cu Dumnezeu prin legături de iubire nu poate fi învins și zdrobit, pentru că El nu va îngădui ca aceștia să fie mai ispitiți decât pot îndura.

Dragostea nu va pieri niciodată

Alte haruri și daruri își pot servi scopurile și pot trece, dar dragostea este ceva etern. Dumnezeu este dragoste și cum El este veșnic și dragostea este veșnică. Dragostea nu va face decât să se mărească și să se adâncească și nimeni nu va putea să trăiască pe vreun plan de existență fără să o dezvolte în gradul cerut. Dragostea e lucrul principal, un rod care trebuie dezvoltat în grădina sufletelor noastre, pentru că ea înseamnă asemănare cu Dumnezeu.

Preaiubiților, cu toate realizările noastre, să obținem dragostea – nu numai în cuvânt, ci și în faptă și în adevăr -Dragostea ale cărei rădăcini sunt în inima nouă, concepută în noi de Dragostea Tatălui nostru ceresc și exemplificată prin cuvintele și faptele dragului nostru Răscumpărător. Orice altceva am căuta și am câștiga ar fi doar pierdere și gunoi, dacă pe lângă acestea nu ne-am asigura să obținem dragostea.

Iubire sacrificatoare

”Iubirea e umplerea paharului altuia din al nostru

Iubirea e zilnică cedare și zilnică luare

Alegerea cărării pietroase în fiecare zi

Pentru ca picioarele altuia să poată călca pe-o netedă cale.

Iubirea nu e oarbă, ci prin ochii altuia privește

Și nu întreabă ”trebuie să dau?”, ci ”pot oare să sacrific?”

Iubirea-și ascunde tristețea, ca inima și buzele altuia să poată cânta,

Și-mpovărată umblă, ca viața altora să poată-nflăcărat zbura.

Frate, ai tu asemenea iubire-n suflet?

Ea numele îți va schimba în sfânt când scopul vei atinge”

joi, 21 septembrie 2023

Dumnezeu și Trinitățile

 

Dumnezeu și Trinitățile

Vocea profundă a rabinului răsună prin amurg „Ascultă, Israele, Domnul Dumnezeul tău este Unul”. Ce departe este de urmașii lui Iuda, de creștinism și de credința ei în Treime.

În timp ce majoritatea lumii creștine este de acord cu conceptul lui Jaroslav Pelikan conform căruia, pentru a fi parte a bisericii în sensul său cel mai larg, trebuie să credem în trinitate ( Istoria teologiei xvi), mulți istorici și cercetători ai Bibliei sunt de acord că Trinitatea creștinismului datorează mai mult. la Filosofia greacă și politeismul păgân decât la monoteismul evreului și al lui Isus evreu.

Înregistrările civilizațiilor timpurii din Mesopotamia și Mediterana arată o religie politeistă, deși mulți cercetători cred că cel mai vechi om a fost monoteist. Rev. Alexander Hislop dedică mai multe capitole ale cărții sale Cele două Babilonuri pentru a arăta cum această credință inițială într-un singur Dumnezeu a fost înlocuită de triadele păgânismului care au fost în cele din urmă absorbite în dogmele bisericii catolice. Un egiptolog, Erick Hornung, respinge monoteismul original al Egiptului: „Monoteismul este... un fenomen restrâns la textele de înțelepciune”, datat între 2600 și 2530 î.Hr. (50-51), dar nu există nicio îndoială că omul antic a crezut în o „Zeitate unică și atotputernică care a creat toate lucrurile” (Hislop, 14) la un moment dat; și într-o mulțime de zei la un moment ulterior. Nici nu există nicio îndoială că cea mai comună grupare de zei era o triadă; de obicei Tată, Mamă și Copil.

Cea mai mare parte a teologiei antice se pierde sub nisipurile timpului. Cu toate acestea, expedițiile arheologice recente în Mesopotamia antică au scos la iveală cultura fascinantă a sumerienilor, care a înflorit cu peste 4000 de ani în urmă. Deși Sumeria a fost cucerită de Asiria, iar mai târziu Babilonul: zeii ei au trăit în culturile celor care au cucerit Istoricul SH Hooke ne spune în detaliu despre vechea trinitate sumeriană: Anu era zeul principal al cerului, tatăl și regele. a Regilor. Enlil, „zeul vântului” era zeul pământului. El a fost și un Dumnezeu creator. Enki era zeul apelor și stăpânul înțelepciunii (15-18). Aceasta a fost cea mai înaltă trinitate sumeriană. O trinitate mai mică „a fost compusă din Sin, zeul lunii, Shamash, zeul soarelui și...

Este aceasta o dovadă pozitivă că trinitatea creștină descinde din vechile triade sumeriene, asiriene și babiloniene? Nu. Cu toate acestea, Hislop continuă comparația: „În unitatea Acela, Singurul Dumnezeu al babilonienilor erau trei persoane și pentru a simboliza acea doctrină

din trinitatea pe care ei au folosit-o... triunghiul echilateral, așa cum este bine cunoscut Biserica Romilor face în prezent.” (16)

Istoria Egiptului este aproape la fel de veche ca cea a Sumeriei. În Miturile sale egiptene, George Hart arată cum Egiptul credea și într-unul „transcendental, mai presus de creație și preexistent”, zeul Amon. Amon era într-adevăr trei zei într-unul. Re era chipul lui; Ptah trupul lui; iar Amun identitatea sa ascunsă (24) Cunoscutul istoric Will Durant este de acord: „În zilele mai târziu Ra [sic], Amon [sic] și Ptah au fost combinați ca trei întruchipări sau aspecte ale unei zeități supreme și triune”. (Our Oriental Heritage, 201) Un imn către Amon scris în secolul al XIV-lea î.Hr. distinge

Treime egipteană: "Toți zeii sunt trei: Amon, Re, Ptah: nu au egal. Numele lui este ascuns ca Amon, el este Re înaintea [oamenilor] și trupul său este Ptah." (Hornung, 219)

Este aceasta o dovadă pozitivă că trinitatea creștină descinde din vechile triade egiptene? Nu. Cu toate acestea, Durant susține că „din Egipt a venit ideea unei trinități divine...” (Cezar și Hristos, 595). Laing este de acord când spune că „este probabil ca venerarea triadei egiptene

Isis, Serapis și copilul Horus i-au ajutat să-i familiarizeze pe antici cu ideea unui Dumnezeu triunic și nu a fost lipsit de influență în formularea doctrinei trinității, așa cum este expusă în crezurile niceeane și atanaziene.” Enciclopedia Religiilor spune chiar mai departe când afirmă că pe măsură ce creștinismul „a intrat în contact cu zeii triuni ai Egiptului și Orientului Apropiat, a dezvoltat o trinitate proprie”.

Deși celebre, acestea nu au fost singurele trinități la care au fost expuși primii creștini. Jesse Benedict Carter ne vorbește despre etrusci; un grup care pare să fi avut originea în Babilon. Pe măsură ce treceau încet prin Grecia și mergeau mai departe spre Roma, ei au adus cu ei trinitatea lor de Tinia, Uni și Menerva (16-19). Această trinitate a fost o „idee nouă pentru romani” și totuși a devenit atât de „tipic Romei [încât] a fost imitată în capitolia Italiei... (26)” Chiar și numele trinității romane: Jupiter, Juno , și Minerva, reflectă ascendența. Este acest lucru pozitivdovada ca trinitatea crestina descindea din triadele etrusce si romane? Nu. Cu toate acestea, dr. Gordon Laing dedică în mod convingător întreaga sa carte Survivals of the Roman Gods comparării dintre păgânismul roman și Biserica Romano-Catolică. Pelikan adaugă lucrării lui Laing când afirmă că părinții bisericii timpurii au folosit și au citat Oracolele sibiline romane atât de mult încât acestea au fost numite „sibiliști” de către criticul din secolul al II-lea Celsus.

A existat chiar și un imn medieval, „ Dies irae ”, care a profețit venirea zilei mâniei asupra „dublei autorități a lui David și a Sibilei”. Apariția tradiției catolice 64-65). Atitudinea bisericii față de păgânism este cel mai bine rezumată în cuvintele lui Grigore cel Mare către un misionar „nu trebuie să interferați cu nicio credință tradițională sau cu respectarea religioasă care poate fi armonizată cu creștinismul” (qtd. în Laing 130).

Iudaismul este puternic monoteist, fără nicio urmă de trinitate. Biblia ebraică (Vechiul Testament) este plină de scripturi precum „Domnul Dumnezeul tău este Unul”, „Eu sunt Domnul... și slava Mea nu voi da altuia”, „să nu ai alți dumnezei înainte pe mine". Chiar dacă „Cuvântul”, „Spiritul”, „Prezența” și „Înțelepciunea” sunt folosite ca personificări ale lui Dumnezeu, oamenii de știință biblic sunt de acord că Trinitatea nu este nici menționată și nici intenționată de autorii Vechiului Testament.

Putem concluziona fără prea multă dificultate că dogma trinității nu provine din iudaism. Nici Isus nu a vorbit despre o treime. Solia lui Isus a fost despre Împărăția viitoare; a fost un mesaj de iubire și iertare.

Nicăieri în Biblie nu este menționată Trinitatea. Cuvântul „trinitate” și cuvintele din crezul de la Niceea „ ipostas ” și „ ousis ” nu sunt biblice. Pelikan este de acord atunci când adaugă că una dintre concluziile cele mai larg acceptate ale istoriei dogmei din secolul al XIX-lea a fost teza că dogma trinității nu a fost o doctrină explicită a Noului Testament, cu atât mai puțin a Vechiului Testament, ci a evoluat din Noul Testament. ori până în secolul al IV-lea. Istoria teologiei , 134)

Dacă Trinitatea nu își are originea în Biblie, de unde provine? Pentru a găsi originile trinității în creștinism, trebuie să aruncăm o privire asupra circumstanțelor în care s-au găsit primii creștini.

Chiar și ziua Bisericii Apostolilor era departe de a fi unită. Apostolul Pavel le-a scris tesalonicenilor că „taina fărădelegii lucrează deja”. Pe parcursul cărții sale Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity, Walter Bauer demonstrează în mod eficient că mulți creștini timpurii au fost influențați de gnosticism. El crede că anumite „„erezii” [înregistrate de scriitorii creștini timpurii] inițial nu au fost deloc astfel, dar... au fost pur și simplu creștinism (xxii). Luând în considerare trinitatea, Bauer merge și mai departe, deoarece demonstrează că primii creștini în Odesa pare să fi fost adepți ai credințelor lui Marcion, opiniile „ortodoxe” fiind puternic în minoritate, în măsura în care „creștinul” se referea la unul cu credințele lui Marcion, iar „palutian” se referea la unul cu credințe „ortodoxe” (după standardele de astăzi). (21-38). În lucrarea sa Părinții greci, James Marshall Campbell subliniază marea frică de gnosticism predominantă în biserica primară. Gnosticismul fiind atât de răspândit în această perioadă timpurie, se cuvine să învățăm în ce fel îl priveau pe Dumnezeu, pentru că scriitorii bisericești timpurii au fost influențați de frica lor de gnosticism. James Marshall Campbell subliniază marea frică de gnosticism predominantă în biserica primară. Gnosticismul fiind atât de răspândit în această perioadă timpurie, se cuvine să învățăm în ce fel îl priveau pe Dumnezeu, pentru că scriitorii bisericești timpurii au fost influențați de frica lor de gnosticism. James Marshall Campbell subliniază marea frică de gnosticism predominantă în biserica primară. Gnosticismul fiind atât de răspândit în această perioadă timpurie, se cuvine să învățăm în ce fel îl priveau pe Dumnezeu, pentru că scriitorii bisericești timpurii au fost influențați de frica lor de gnosticism.

Jurgen Moltmann scrie despre tradițiile siriene timpurii ale gnosticilor: „atât în ​​ființă, cât și în activitate, Duhul Sfânt ascunde misterul matern al lui Dumnezeu...”. (xiv) McGiffert interpretează primii părinți creștini crezând că „sistemele gnostice [sunt] identice pentru toate intențiile și scopurile cu politeismul grecesc”. Este cert că gnosticismul a împrumutat o mare parte din filozofia și religia sa de la alte religii, misticismul oriental, astrologie, magie și Platon. Era o religie foarte pesimistă care considera materia ca fiind rea și se opune Divinității. S-a bazat foarte mult pe viziuni și a căutat mântuirea prin cunoaștere.

Cunoașterea a fost și dorința filozofilor greci. Le datorăm mult acestor înțelepți de odinioară. JND Kelly afirmă că „[conceptele de filozofie] le-au oferit gânditorilor... un cadru intelectual pentru a-și exprima ideile... [era] religia mai profundă a celor mai inteligenți...”. (9) Marele teolog Alolf Harnack considera filosofia și cultura greacă factori în formarea „modului de gândire ecleziastic”. (127) Potrivit lui McGiffert, conceptele de filozofie predominante în timpul bisericii primare au fost stoicismul, care era „etic în interesele sale și monist în ontologia sa” și platonismul, care era „dualist și predominant religios”. (46).

Că aceste filozofii au afectat creștinismul este un fapt istoric. Ce au învățat acești filozofi despre Dumnezeu? În Timaeus al lui Platon „Realitatea Supremă apare în forma trinitară a Binelui, a Inteligenței și a Sufletului-Lume”. (qtd. în Laing 129). Laing continuă „Neoplatoniștii elaboraseră teorii trinitare... Că neoplatonismul a fost unul dintre factorii operativi în dezvoltarea teologiei creștine pare sigur”. (129) Durant se leagă de filozofie cu creștinismul atunci când afirmă că Biserica Alexandriană din secolul al II-lea de la care atât Clement, cât și Originea provin de la „creștinismul căsătorit la filozofia greacă”. Cezar și Hristos , 613)

Condițiile lumii nu au fost propice pentru întemeierea unei religii noi și diferite. Zeii păgâni erau încă zeii statului, iar guvernul roman era foarte superstițios. Fie că ploua prea mult sau nu suficient, totul era considerat nemulțumirea zeilor. Când guvernul roman disolut a început să se prăbușească, nu a fost văzut ca un rezultat al corupției din interior, ci ca mânia zeilor. Dacă zeii sunt supărați, ei trebuie să fie liniștiți – și cine mai bine să sacrifice decât adoratorii unui nou zeu – un zeu care era total străin de zeii lor, și astfel au existat persecuții puternice împotriva creștinilor.

Într-un asemenea timp s-a născut creștinismul. Pe de o parte erau persecuțiile; pe de alta seducţia logicii şi a filosofiei. A rămâne credincios credinței lui Isus Hristos însemna greutăți și ridicol. Era doar pentru cei săraci simpli – și pentru cei bogați în credință.

Cu acest fundal, să ne uităm la creșterea și evoluția Treimii. După cum sa spus anterior, Biblia nu menționează trinitatea. Harnack afirmă că punctul de vedere al bisericii timpurii despre Isus era ca Mesia. După învierea sa, el a fost „ridicat la dreapta lui Dumnezeu” – dar nu a fost considerat ca Dumnezeu. (78) Lonergan este de acord că creștinii educați din primele secole credeau într-un singur Dumnezeu suprem. (119). Cât despre Duhul Sfânt, McGiffert ne spune că „Ei [creștinii timpurii] s-au gândit la [Duhul Sfânt] nu ca o ființă sau o persoană individuală, ci pur și simplu ca la puterea divină care lucrează în lume și în special în Biserică”. (111) Durant rezumă creștinismul apostolic astfel: „În Hristos și Petru creștinismul a fost evreu; în Pavel a devenit jumătate grecesc; în catolicism a devenit jumătate roman”. (Cezar şi Hristos 579).

Odată cu moartea apostolilor, diverși scriitori și-au asumat sarcina de a apăra creștinismul împotriva persecuțiilor evocate de expansiunea Bisericii. Scriitorii acestor „Apologe” ne sunt cunoscuți acum ca „Apologeți”. Pelikan afirmă că „cel puțin parțial ca răspuns la criticile păgâne ale poveștilor din Biblie, apologeții creștini... au preluat și au adaptat metodele și chiar vocabularul alegorismului păgân”. Apariția tradiției catolice , 30)

Campbell este de acord când afirmă că „Apologeții s-au împrumutat foarte mult, și uneori în mod nepotrivit, din resursele păgâne la îndemână”. (23) Ei au început „procesul de acomodare” între creștinism și filosofia comună și au folosit rațiunea pentru a încerca să „justifice creștinismul în fața lumii păgâne.” (22-23).

Cel mai faimos dintre acești apologeți a fost Iustin Martir (c.107-166 d.Hr. ). S-a născut păgân, a devenit filozof păgân, apoi creștin. El credea că creștinismul și filosofia greacă sunt legate. Potrivit lui McGiffert, „Justin a insistat că Hristos a venit de la Dumnezeu; el nu L-a identificat cu Dumnezeu... [El] L-a conceput pe Dumnezeu ca pe o ființă transcendentă, care nu putea intra în contact cu lumea oamenilor și lucruri.” (107)

Nu numai că Biserica a fost divizată de gnosticism, ademenită de filozofie și atacată de păgânism, dar a existat și o divizare geografică. Estul (centrat în Alexandria) și Occidentul (centrat în Roma) au crescut pe două linii diferite. Kelly arată cum Orientul era aventuros intelectual și speculativ (4); o reflectare a culturii grecești din jur. Dezvoltarea teologică a Orientului este cel mai bine reprezentată în Clement și Origine.

Clement de Alexandria (c.150-220) era de la „Școala Catehetică” din Alexandria, care a îmbinat creștinismul cu filozofia. Părerile lui se învecinau cu cele gnostice, iar McGiffert ne informează că Clement „insistă că filozofia a venit de la Dumnezeu și a fost dată grecilor ca profesor de școală pentru a-i aduce la Hristos, așa cum legea era un profesor de școală pentru evrei”. (183). McGiffert afirmă în continuare că „[Clement] l-a distins pe Dumnezeu Tatăl revelat în Vechiul Testament de Fiul lui Dumnezeu întrupat în Hristos și [identifica] Logosul cu acesta din urmă...”. (206). Clement nu și-a finalizat lucrarea „ Didascalos ” și cea mai importantă lucrare a sa a fost realizată prin elevul său, Origen.

  • Origine AD185-253
  • Tertulian AD160-230
  • Hippolytus AD160-220

Putem urmări evoluția trinității prin Clement din Alexandria și elevul său Origen în Orient și prin Tertulian în Occident. Atanasie a fost veriga finală a lanțului care l-a atras pe Dumnezeul lui Hristos evreu prin păgânism și filozofia greacă la evoluția finală a trinității.

Imperiul roman a început să se prăbușească. Constantin a venit la putere Constantin a dorit să unifice imperiul și a ales creștinismul pentru a face acest lucru. Constantin avea o surpriză. Creștinismul era departe de a fi unificat. Constantin i-a invitat pe episcopii din Răsărit și Vest să i se alăture în micul sat de la malul mării Niceea pentru un sinod de unificare a bisericii.

Trei grupuri principale au fost prezente la acest conciliu Eusebiu de Nicomedia prezentând versiunea ariană a trinității, Alexandru al Alexandriei prezentând versiunea atanaziană a trinității și Eusebiu din Cezareea prezentând o versiune intermediară.

Ordinea de procedură la Sinodul de la Nicee a fost: Arienii și-au prezentat primii pe ale lor. S-a perceput că au pus sub semnul întrebării divinitatea lui Isus. Eusebiu a fost șocat și a prezentat crezul de botez cezarian. Alexandru a fost înțelept și a sugerat doar câteva schimbări. Dacă și-ar fi prezentat-o ​​pe a lui, ar fi fost respinsă.

Încă nu era unitate. Lui Eusebiu nu i-a plăcut formularea crezului. Credea că miroase a sabellianism. Deși a semnat crezul, el s-a opus suficient de mult încât a scris următoarea explicație bisericii sale de origine din Cezareea: Eusebiu nu a fost singura persoană nemulțumită de Crezul de la Niceea. Mulți dintre oameni -- chiar și episcopi -- și- au menținut părerile ariene.

Constantin a rămas în contact strâns cu Arius și l-a crescut pe fiul său Constanțiu de un arian. Cu o zi înainte de moartea sa, Constantin l-a botezat pe Eusebiu din Nicomodia, un arian. Constanțiu era arian.

Evoluția trinității poate fi bine văzută în cuvintele Crezului Apostolilor (primele două secole d.Hr.), Crezului de la Nicee (originat în 325 d.Hr., revizuit în 381) și Crezului Atanazian (formulat în 5.. și folosit și astăzi). ). Pe măsură ce fiecare dintre crezuri devine mai pronunțată și mai complicată, credința simplă și pură a bisericii apostolice s-a pierdut într-o ceață. Și mai interesant este faptul că, pe măsură ce crezurile au devenit mai specifice (și mai puțin scripturale), aderarea la ele a devenit mai strictă. Deși nu există amenințări în Crezul Apostolilor, există amenințarea de a fi dat afară din Biserica din Nicee și de chin veșnic în Atanazian.

Au ajutat aceste crezuri cu reguli stricte de aderare Biserica să devină mai aproape de Isus și de Biblie? Au adus ei lumină din ce în ce mai mare, așa cum a poruncit de Isus în „voi sunteți lumina lumii... așa că lumina voastră să strălucească înaintea oamenilor”. Chiar invers. Acceptarea crezului atanasian a stat la poarta către evurile întunecate ale ignoranței medievale și sărăciei spirituale.

În rezumat, am văzut cum cultura comună a vremii era una plină de zei triuni. De la Anu, Enlil și Enki din Sumeria antică până la Amon-Re-Ptah și Isis din Egipt, Osiris și Horus și Jupiter, Juno și Minerva din Roma, întregul concept al păgânismului se învârtea în jurul numărului magic de trei. În filosofia greacă am văzut cum numărul trei a fost folosit ca o trinitate neidentificată a Inteligenței, minții și rațiunii.

În contrast puternic este simpla unitate a Dumnezeului ebraic. Chiar și atunci când cuvântul „ Echad ” este folosit (un cuvânt la plural), savanții evrei -- atât antici cât și moderni -- aplică acest lucru unui „pluralism al măreției” gramatical -- nu mai mult de unul. (Notă: rusă și franceză folosesc și astăzi acest concept. Când cineva se adresează unei persoane care trebuie respectată, forma politicoasă este pluralul pe care îl formați). Isus era evreu.

„Creștinismul nu a distrus păgânismul, l-a adoptat”. Durant Caesar and Christ 595) Conceptul de trinitate își găsește rădăcinile în teologia păgână și filosofia greacă. Este un străin de Iisus evreu și de poporul evreu din care a provenit.


Bibliografie

Bauer, Walter. Ortodoxia și erezia în creștinismul timpuriu . Trans. Seminarul Philadelphia despre originile creștine. Ed. Robert A. Kraft și Gerhard Krodel. Philadelphia: Cetatea. 1979.

Carter, Jesse Benedict. Viața religioasă a Romei antice: un studiu în dezvoltarea conștiinței religioase, de la întemeierea orașului până la moartea lui Grigore cel Mare . New York: Editura Cooper Square. 1972.

Durant, Will. Moștenirea noastră orientală . New York: Simon. 1935. Vol. 1 din Povestea civilizaţiei.11 voi. 1935-75.

--- Cezar şi Hristos . New York: Simon. 1944. Vol. 3 din Povestea civilizației. 11 voi. 1935-75.

--- Epoca credinţei . New York: Simon. 1950. Vol. 4 din Povestea civilizației. 11 voi. 1935-75.

Eliade, Mircea. O istorie a ideilor religioase . Trans. Willard R. Trask. Chicago: U of Chicago P. c1978.

Frankfort, Henri. Religia egipteană antică: o interpretare . New York: Harper. 1961.

Harnack, Adolf. Istoria Dogmei . Trans. Neil Buchanan. a 3-a ed. germană. 3 voi. New York: Dover. 1961.

Hart, George. Mituri egiptene . Austin: U of Texas. 1990.

Hislop, Alexandru. Cele două Babilonuri : Sau, închinarea papală. 1853. Ed. a II-a americană. Neptun: Loizeaux. 1959.

Hooke, SH Religia babiloniană și asiriană . Norman: U of Oklahoma P. c1963.

Hornung, Erik. Concepții despre Dumnezeu în Egiptul Antic: Unul și cei mulți . Trans. John Baines. Ithaca: Cornell UP. 1982.

Kelly, JND Doctrine creștine timpurii . New York: Harper. 1959

Laing, Gordon Jennings. Supraviețuirea religiei romane . New York: Editura Cooper Square. 1963.

Lonergan, Bernard. Drumul spre Niceea : dezvoltarea dialectică a teologiei trinitare. Trans. Conn O'Donovan. Philadelphia: Westminster P. 1976. Trad. A lui De Deo Trino. Roma: Gregorian UP. 1964. 17-112

McGiffert, Arthur Cushman. O istorie a gândirii creștine . Vol. 1. New York: Scribner's. 1932.

Moltmann, Jürgen. Istoria și Dumnezeul Treime: Contribuții la Teologia Trinitară . Trans.

John Bowden. New York: Crossroad . 1992. Trans. de In der Geschichte des dreieinigen Gottes. Beiträge zur trinitarischen Theologie. Munchen: Christian Kaiser Verlag. 1991.

O'Grady, Joan. Erezii creștine timpurii . np: Barnes. 1985

Istoria ilustrată de la Oxford a creștinismului . Ed. John McManners. Oxford, ing.: Oxford UP. 1990.

Pelikan, Jaroslav. Apariţia tradiţiei catolice (100-60 0). Chicago: U of Chicago P. 1971. Vol. 1 din Tradiția creștină: o istorie a dezvoltării doctrinei. 5 voi.

Pelikan, Jaroslav Jan. Teologie istorică : Continuitate și schimbare în doctrina creștină . New York: Corpus. 1971.

Saggs, HWF Măreția care a fost Babilonul: o schiță a civilizației antice a văii Tigru-Eufrat . New York: New American Library. 1968.

Vries, Jan de. Perspective în istoria religiilor . Trans. Kees W. Bolle. Berkeley: U of California P. 1977.

Wells, HG Schița istoriei . Ed. rev. 2 voi. Garden City: Garden City Books. 1961.

luni, 3 aprilie 2023

Profeții împlinite în timpul ultimei nopți și crucificării lui Isus

 

Profeții împlinite în timpul ultimei nopți și crucificării lui Isus

 

„Lucruri au fost scrise înainte... pentru învățarea noastră, pentru ca, prin răbdarea și mângâierea scripturilor, să avem nădejde” (Romani 15:4).

(1) Psalmul 41:9 / Marcu 14:10 Trădarea lui Iuda
(2) Zaharia 11:12 / Matei 26:15 Vândut pentru treizeci de arginți
(3) Zaharia 13:7 / Marcu 14:50 Păstorul este lovit
(4 ) Isaia 63:3 / Marcu 14:40 Călcarea teascului singur
(5) Psalmul 35:11 / Marcu 14:55-61 Martori falși
(6) Zaharia 11:13 / Matei 27:3-7 Cumpărarea ogorului olarului pentru 30 de arginti
(7) Isaia 53:7 / Matei 27:12-14 Isus ca un miel dus la taiere
(8) Psalmul 69:20 / Luca 22:61 Isus fără mângâietori
(9) Isaia 50:6 / Matei 27: 26, 30  Batut cu nuiele
(10) Psalmul 22:16 / Matei 27:27 Înconjurat de „câini”
(11) Psalmul 69:19 / Matei 27:28, 29 Ocarat, dezonorat, batjocorit
(12) Psalmul 22:15 / Matei 27:32 Nicio putere de a purta crucea
(13) Psalmul 69:21 / Matei 27:34 I-au dat otet
(14) Psalmul 22:16 / Matei 27:35 Străpungerea mainilor si picioarelor
( 15) Isaia 53:12 / Luca 23:32-33  Rastignit alături de răufăcători
(16) Psalmul 22:18 / Ioan 19:23-24 Hainele luate și jucate la zaruri
(17) Psalmul 22:7 / Matei 27:39-40 Ocărârea, datul din cap
(18) Psalmul 22:13, 17 / Luca 23:35 Privit cu furie
(19) Psalmul 22:7-8 / Matei 27:43 Credeam că Dumnezeu îl va elibera
(20) Amos 8:9 / Matei 27: 45 Întunericul
(21) Psalmul 22:1 / Matei 27:46 Părăsit
(22) Psalmul 34:20 / Ioan 19:33, 36 Oasele nu sunt rupte
(23) Psalmul 22:14 / Ioan 19:34 Inima zdrobită
(24) Daniel 9:26, 27 / Ioan 11:50-52 Omorât la mijlocul săptămânii
(25) Isaia 53:10 / Ioan 1:29 Jertfa pentru păcat
(26) Isaia 53:9 / Matei 27:57-60 Mormânt cu cei bogați

 

vineri, 3 martie 2023

Nemurirea sufletului

 

Nemurirea sufletului

Sufletul care păcătuiește, va muri. — Ezechiel 18:4


Ce este un suflet nemuritor sau nemuritor? Un creștin ar putea spune că o persoană este atât trup, cât și suflet. O viziune comună este că corpul este „coaja” fizică din carne și oase care adăpostește temporar sufletul. Sufletul este aspectul nematerial, făcut din spirit, iar la moarte părăsește trupul, continuând să trăiască conștient pentru totdeauna în rai sau iad. Mulți au o legătură puternică și emoțională cu această doctrină, mângâindu-se la o înmormântare crezând că persoana iubită este în pace în ceruri și veghează asupra lor.

Ideea unui „suflet nemuritor” precede întemeierea religiilor majore de astăzi. Vechii egipteni credeau că sufletul omului este separabil de trup și nemuritor. Această idee egipteană a apărut cu secole înainte ca iudaismul, hinduismul, budismul, creștinismul și islamul să fie stabilite.

Grecii păgâni au adoptat conceptul de suflet nemuritor de la egipteni. Filosoful atenian Platon (428-348 Î.HR. ), un elev al lui Socrate, a popularizat acest nou concept de „suflet nemuritor” în toată cultura greacă.

Vechile comunități evreiești au fost profund influențate de ideile filozofice grecești. În articolul „Nemurirea sufletului” din Enciclopedia Evreiască citim:

„Credința că sufletul își continuă existența după dizolvarea trupului nu este... nicăieri predată în mod expres în Sfânta Scriptură. … Credința în nemurirea sufletului a venit la evrei din contactul cu gândirea greacă și în principal prin filozofia lui Platon, exponentul său principal.”

Primii Părinți Creștini – Justin Mucenic, Tațian, Athenagoras, Theophulus, Irineu și Policrate – au negat starea conștientă a morților și mizeria veșnică a celor răi. Cu toate acestea, mulți dintre primii teologi, inclusiv Origen, Tertulian și Augustin, au fost strâns asociați cu platonismul. Influențele filozofiei platonice păgâne asupra lui Origen și Augustin sunt profunde. Filosoful și istoricul cultural Richard Tarnas, Jr., subliniază această influență:

„Formularea lui Augustin a platonismului creștin a fost cea care urma să pătrundă aproape toată gândirea creștină medievală din Occident. Atât de entuziastă a fost integrarea creștină a spiritului grec, încât Socrate și Platon au fost considerați frecvent sfinți precreștini inspirați de divin.” — The Passion of the Western Mind , 1991, p. 103.

Biserica Romano-Catolică învață că fiecare suflet spiritual este creat imediat de Dumnezeu; nu este „produs” de către părinți. Este nemuritor, adică nu piere când se desparte de trup la moarte. În momentul morții, un suflet merge fie în purgatoriu, fie în rai, fie în iad și se va reuni cu trupul la învierea finală.

Concepțiile ortodoxe orientale și ortodoxe orientale sunt similare. Ei cred că, după moarte, sufletul este judecat individual de Dumnezeu și apoi trimis fie în „sânul lui Avraam” (paradisul temporar), fie în iad/iad (tortura temporară). La judecata de pe urmă, Dumnezeu îi judecă pe toți cei care au trăit vreodată. Cei considerați drepți merg în rai (paradisul permanent), în timp ce cei blestemati experimentează „Lacul de Foc” (tortura permanentă). Biserica Ortodoxă nu învață că purgatoriul există. Majoritatea confesiunilor protestante au credințe similare.

Învață Biblia că omul are un suflet nemuritor sau nemuritor? Un prim pas logic pentru a răspunde la această întrebare ar fi să examinăm fiecare text din Biblie, care utilizează termenii „suflet nemuritor” sau „suflet nemuritor”. Acest lucru se realizează rapid, deoarece nicio expresie nu se găsește în Biblie. Luați în considerare atunci Scripturile cu cuvintele „suflet” sau „nemuritor”.

„Suflet” în Biblie

„Dumnezeu a zis: „Lasă apele să plin cu roiuri de făpturi vii.” (Geneza 1:20, NASV ). Aceasta este prima apariție a cuvântului suflet. Cuvântul „făpturi” provine din cuvântul ebraic nephesh , același cuvânt adesea tradus „suflet” în Vechiul Testament. În acest caz, cuvântul pentru suflet este aplicat creaturilor din mare. Există și alte situații în care cuvântul ebraic nephesh este aplicat animalelor: „Dumnezeu a vorbit lui Noe și fiilor săi împreună cu el, spunând: Acum, iată, eu însumi întocmesc legământul Meu cu tine și cu urmașii tăi după tine; și cu orice făptură vie [ nephesh , suflet] care este cu tine, păsările, vitele și toate fiarele pământului cu tine; din tot ce iese din chivot, chiar și din toate fiarele pământului” (Geneza 9:8-10, NASV ). În mod clar, același cuvânt ebraic tradus suflet în Vechiul Testament este folosit și pentru animale ca ființe vii.

Iată o altă utilizare timpurie a cuvântului „suflet”: „Și DOMNUL DUMNEZEU a făcut pe om din țărâna pământului și i-a suflat în nări suflare de viață; și omul a devenit un suflet viu” (Geneza 2:7). Nu ni se spune că omul are suflet, dar acel om a devenit suflet. Sufletul este definit aici ca o combinație a corpului (praf) și a respirației vieții pentru a produce o persoană vie, care respiră. New American Standard Bible o traduce: „Omul a devenit o ființă vie”.

Biblia ne învață că omul este muritor, nu nemuritor. Apostolul Pavel ne spune clar că vom fi schimbați la ultima trâmbiță. Cum vom fi schimbati? „Acest muritor se va fi îmbrăcat în nemurire” (1 Corinteni 15:53, NASB ). Deci acum trebuie să fim muritori, nu nemuritori. Nemurirea este ceva pe care, dacă suntem credincioși, îl primim la schimbarea noastră. Nu este ceva ce avem deja.

Pavel a mai scris: „Celor care, prin stăruința în a face binele, caută slavă, cinste și nemurire, viață veșnică” (Romani 2:7 ) . Este clar că nu avem nemurirea pentru că Pavel spune că o căutăm.

În cele din urmă, Pavel a afirmat că „singur Hristos posedă nemurirea” (1 Timotei 6:16). Dacă Hristos ar avea doar nemurirea (în afară de Tatăl, vezi 1 Corinteni 15:27), atunci noi nu avem suflete nemuritoare.

Poate sufletul să moară?

Dacă sufletul ar fi cu adevărat nemuritor, sufletul ar fi indestructibil. Dar este? Pentru a răspunde la această întrebare, să luăm în considerare câteva Scripturi care conțin cuvântul ebraic nephesh (Strong #5315) sau cuvântul grecesc psuche (Strong #5590), ambele fiind traduse „suflet” în Biblie.

„Când el [Avram] s-a apropiat de Egipt, i-a spus lui Sarai, soția sa: „Iată, știu că ești o femeie frumoasă; şi când te vor vedea egiptenii, vor zice: Aceasta este nevasta lui; și mă vor ucide, dar te vor lăsa să trăiești. Te rog să spui că ești sora mea, ca să-mi fie bine din cauza ta și ca eu („sufletul meu”, nephesh ) să trăiesc din cauza ta”. (Geneza 12:11-13, NASB )

Avram se temea că sufletul lui nu va trăi sau pur și simplu că va muri. Dacă cuvântul ebraic nephesh însemna un suflet nemuritor indestructibil, sufletul lui Avram nu ar fi putut muri.

Isus a privit sufletul în același fel: „Nu vă temeți de cei care ucid trupul, dar nu pot să omoare sufletul [ psuche ]; ci temeţi-vă mai degrabă de Cel care poate să piardă şi sufletul şi trupul în iad” (Matei 10:28, NASV ).

Acest verset vorbește clar despre posibilitatea distrugerii sufletului. Isus se referă de fapt la posibilitatea stingerii permanente a vieții de către Dumnezeu pentru cei incorigibili.

Ezechiel oferă o confirmare suplimentară: „Sufletul care păcătuiește va muri” (Exechiel 18:4, NASV ). Dumnezeu i-a spus lui Adam, dacă va mânca din copac, „cu siguranță va muri”. Păcatul duce la moarte: „Deci moartea s-a răspândit asupra tuturor oamenilor, pentru că toți au păcătuit” (Romani 5:12, NASV ). Fiecare suflet [persoană] păcătuiește și, în consecință, fiecare suflet moare (Romani 6:16,23).

Dacă omul este un suflet, spre deosebire de omul care are un suflet, de ce unele Scripturi vorbesc despre „sufletul meu”, „sufletul lui (sau ei)” și „sufletul tău” ca și cum am fi stăpânit sufletul nostru? Aici sunt cateva exemple:

„Pregătește-mi o mâncare gustoasă, pe care o iubesc, și adu-mi-o ca să mănânc, pentru ca sufletul meu [ nefeș ] să te binecuvânteze înainte să mor” (Geneza 27:4 ) .

Expresia „sufletul meu” a fost tradusă „eu” în Biblia Veștii bune, „eu însumi” în Biblia însoțitoare și „eu” în Biblia engleză de bază. După cum indică aceste traduceri alternative și multe altele, expresia „sufletul meu” din Biblia King James se referă la Iacov ca „eu”, „eu însumi” sau „eu”. Nu „sufletul” invizibil al lui Isaac a binecuvântat pe Iacov, ci Isaac însuși.

„Așa vorbește DOMNUL : Nu vă înșelați [ nefeș ], zicând: Haldeii vor pleca de la noi, căci nu se vor duce” (Ieremia 37: ) . New American Standard Bible traduce corect cuvântul ebraic nephesh ca „voi înșivă”, deoarece are mai mult sens decât să îl traduceți prin „sufletele voastre”.

„Căci cel rău se laudă cu dorința inimii lui [ nefeș ], iar omul lacom blestemă și disprețuiește pe Domnul  (Psalmul 10:3 ) . Aici traducătorii nu au tradus cuvântul nephesh ca suflet.

Faptul că sufletul se referă la persoana fizică în carne și oase, nu la un aspect nematerial separat, făcut din spirit, este demonstrat de Scripturi care atașează sufletului caracteristici umane. Aici sunt cateva exemple.

„Orice om din casa lui Israel sau dintre străinii care locuiesc printre ei, care mănâncă orice sânge, Îmi voi îndrepta fața împotriva acelui om [ nefeș ] care mănâncă sânge și îl voi nimici din mijlocul poporului său” (Levitic 17). :10, NASV ). Aici un om care mănâncă sânge este un suflet (ebraică: nephesh ), dar dacă un suflet ar fi spirit și nematerial, nu ar putea să mănânce sânge.

„Ca ape reci pentru un suflet însetat [ nefeș ], așa sunt veștile bune dintr-o țară îndepărtată” (Proverbe 25:25). Dacă un suflet este spirit, nu ar fi literalmente însetat de ape reci.

„În călcâiele tale se găsește sângele sufletelor săracilor nevinovați; nu l-am găsit prin căutarea în taină, ci peste toate acestea” (Ieremia 2:34). Dacă un suflet este spirit, nu poate avea sânge, la fel ca un trup uman. Isus a demonstrat că duhurile nu au trup omenesc când a spus: „Duhul nu are carne și oase” (Luca 24:39).

Dacă cititorii Bibliei engleze și-ar da seama că cuvântul grecesc psuche , adesea tradus prin „suflet”, este tradus și prin „viață”, ar vedea că Biblia nu învață că sufletele sunt nemuritoare. Traducerea acestor cuvinte „viață” este uneori potrivită, atunci când se înțelege că înseamnă existența rezultată din combinația dintre corpul fizic și suflarea vieții (Geneza 2:7). Aici sunt cateva exemple:

„Nu vă gândiți la viața voastră [ psuche – suflet, ființă], ce veți mânca” (Matei 6:25).

„Eu sunt păstorul cel bun; Păstorul cel bun își dă viața [ psuche —suflet, ființă] pentru oi... așa cum Tatăl Mă cunoaște și Eu îl cunosc pe Tatăl; și îmi dau viața [ psuche ] pentru oi” (Ioan 10:11,15, NASV ).

„Cei care și-au riscat viața [ psuche – suflet, fiind] pentru Numele Domnului nostru Isus Hristos” (Faptele Apostolilor 15:26, NASV ).

„Și o treime din făpturile care erau în mare și aveau viață [ psuche —suflet, ființă], au murit” (Apocalipsa 8:9, NASV ).

Dacă cuvântul grecesc psuche se referă la un suflet nemuritor, aceste versete ar spune că sufletul mănâncă, moare, riscă să moară sau este o creatură marine. Niciunul dintre aceste lucruri nu ar putea fi adevărat pentru un suflet nemuritor.

Trup, Suflet și Spirit

„Și însuși Dumnezeul păcii să vă sfințească pe deplin; și mă rog lui Dumnezeu să fie păstrat fără prihană până la venirea Domnului nostru Isus Hristos” (1 Tesaloniceni 5:23). Mulți spun că asta dovedește nemurirea sufletului. Cu toate acestea, mulți cred, de asemenea, că cuvintele „suflet” și „spirit” sunt folosite în mod interschimbabil în Biblie, referindu-se la sufletul nemuritor. În acest caz, ar fi ilogic și redundant să spunem că atât sufletul, cât și spiritul sunt păstrate, pentru că în mod clar Pavel descrie trei lucruri distincte: trup, suflet și spirit.

Deși este adevărat că fiecare creștin are un trup trupesc, viață (suflet) și spirit sfânt, Pavel nu ar fi putut să discute despre indivizi, deoarece trupurile creștinilor din Tesalonic nu au fost păstrate; s-au întors în praf, ca toate trupurile. Cuvintele trup, suflet și spirit sunt singulare, nu plural, pentru că Pavel vorbește bisericii colective din Tesalonic, nu pluralității tuturor indivizilor din acea biserică.

Termenii trup, suflet și spirit sunt folosiți în mod figurat pentru biserică în mod colectiv. Spiritul adevărat a fost păstrat în „turma mică”. Corpul ei este deslușit astăzi, iar sufletul său, activitatea și inteligența ei sunt în evidență peste tot ca lumină și martor al lumii.

A spune că sufletul este nemuritor îl face pe Dumnezeu un mincinos, deoarece i-a spus lui Adam că dacă va mânca din pom, va muri (Geneza 2:17). Satana i-a spus Evei că nu va muri (Geneza 3:4). Dacă sufletul este nemuritor, Adam nu a murit, deoarece sufletul său trebuie să trăiască pentru totdeauna.

Dacă sufletul este nemuritor și conștiința continuă după moarte, de ce a spus Isus: „Lazăr doarme” (Ioan 11:11) ca și cum ar fi fost doar inconștient? El a fost mort patru zile (vs. 39). Cu siguranță, Isus nu l-ar fi scos pe Lazăr din fericirea cerului.

Dacă doctrina nemuririi sufletului ar fi adevărată, Biblia s-ar contrazice. Isus a spus că vine ceasul când toți cei aflați în mormintele lor vor apărea (Ioan 5:28,29). De ce să-i scoți din mormânt dacă sufletele lor erau deja în rai? Ar trebui oare trupurile lor fizice să li se alăture în ceruri? Dacă corpurile fizice erau necesare în rai, cum au supraviețuit aceste suflete presupus nemuritoare fără ele?

Realizarea faptului că sufletul este muritor explică de ce biserica poate fi descrisă ca fiind în căutarea nemuririi (Romani 2:7). Morții adormiți, inconștienți, vor fi treziți într-o zi din mormintele lor (Ioan 5:28,29; Iov 14:11-15; Psalmul 17:15; Fapte 24:15, 16). În vremea aceea, „pământul va fi plin de cunoştinţa Domnului , precum apele acoperă marea” (Isaia 11:9). „Vor veni multe neamuri și vor zice: Veniți și să ne urcăm la muntele DOMNULUI, și la casa Dumnezeului lui Iacov; El ne va învăța despre căile Lui și vom merge pe cărările Lui” (Mica 4:2). În împărăția lui Dumnezeu pe pământ, omenirea va învia din morți și va avea prima lor oportunitate reală de a învăța căile neprihănirii lui Dumnezeu, deoarece Satana va fi legat și nu va mai putea înșela lumea (Apocalipsa 20:3).